Gov2: наступне покоління децентралізованого управління Polkadot

Перша децентралізована система управління Polkadot була досить цікавою на той час: трипалатна (трикамерна) структура з технократичним комітетом, що керує термінами оновлення, обирається виконавчим «урядом» для управління параметрами, адмініструванням та пропозиціями щодо витрат як загальна система голосування для решти, яка винагороджувала зацікавлені сторони із підвищеним впливом. Він був загалом заснований на парламентській демократії і досить добре функціонував протягом перших 2–3 років роботи, допомагаючи забезпечити ефективне використання казначейських засобів, не відстаючи від розгортання оновлень та керуючи розгортанням важливих виправлень у своєчасну моду. Однак він має свої недоліки.

Вибраний виконавчий орган (відомий як Рада) є централізованим і, зазвичай, не анонімним. Це ставить як протокол у певний ступінь ризику, так і окремих радників, які можуть опинитися під тиском, щоб вони діяли так чи інакше. Технічний комітет, хоч і має значно менші повноваження, має такий самий вплив і більшу централізацію. У світі, де влада над суспільством (як доброзичлива, так і зловмисна), децентралізація стає все більш необхідною як для безпеки, так і для безпеки всіх учасників.

Більше того, існує лише одна модель референдуму «все чи нічого» — всі референдуми мають максимальну владу. Частково через це одночасно може проводитись лише один референдум, і за умовчанням ці голосування тривають кілька тижнів. Це, а також обмеженість повноважень Ради означає, що загалом система сприяє глибокому розгляду дуже небагатьох пропозицій, а чи не широкому розгляду дуже багатьох. Замість використання силу натовпу, він ненавмисно обмежує її зусилля з управління обсягом потенційної пропускної спроможності при прийнятті рішень.

Природа крупнозернистого делегування означає, що в систему закладено певний ступінь ексклюзивності. Бар'єри для входу в ефективну політичну структуру високі, що знижує інклюзивність та різноманітність, завдає шкоди явці та легітимності.

Завжди було зрозуміло, що перша версія управління Polkadot була саме такою: щось, що потрібно було повторювати з часом. Тепер я радий можливості докладно описати нашу пропозицію щодо управління наступного покоління в екосистемі Polkadot.

Представляємо Gov2 #

Система управління наступного покоління Polkadot, відома тоді як Gov2, покликана вирішити проблеми з поточною системою. По-перше, що це не змінює: воно не відходить від первісного принципу управління Polkadot, який свідчить, що 50% від загальної частки в системі повинні, якщо вони мають достатню силу переконань, мати змогу зрештою керувати майбутнім системою. Так само він не відходить від голосування на переконання, вперше реалізованого в Polkadot, надаючи більшої ваги тим, хто готовий заблокувати свої токени в системі на більш тривалий термін. Крім того, технократичний колектив, як і раніше, корисний, хоча він дещо відрізняється за важливістю, розміром, складом і механікою членства від нинішнього Технічного комітету.

Найбільше вона відрізняється тим, як вона керує практичними засобами повсякденного прийняття рішень, роблячи наслідки референдумів масштабнішими і гнучкішими, щоб різко збільшити кількість колективних рішень, які може приймати система. Давайте подивимося трохи глибше на те, як це працює.

Зниження бар'єрів#

Gov2 насправді набагато простіше багато в чому, ніж нинішнє управління. В управлінні немає додаткових органів, які діють як «громадяни першого ґатунку», таких як Рада та Технічний комітет. Чергового графіка пропозицій немає. Загальнодоступної черги пропозицій немає. Натомість у нас є лише один першокласний механізм прийняття рішень: референдум. Головна відмінність Gov2 у тому, що їх може бути багато, можливо, навіть тисячі, і всі вони відбуваються одночасно.

У Gov2 будь-хто може розпочати референдум у будь-який час, і він може робити це стільки разів, скільки забажає. Будь-хто також може проголосувати на цих референдумах. Немає явних обмежень на кількість референдумів, які є відкритими для голосування в будь-який час.

Але це може призвести до більшої кількості речей для голосування, які нормальна людина з розумною кількістю часу могла б оцінити. Це може знизити як інклюзивність, так і безпеку. Отже, щоб зробити цю потенційну велику кількість речей, за які можна голосувати, керованим для простих людей, ми вводимо в процес референдуму деякі цікаві нові функції.

Походження та відстеження#

Всі референдуми ґрунтуються на пропозиції, яка насправді є просто іншим способом сказати «операція» у Polkadot. Це те саме, що описується і виконується, коли ви робите транзакцію, і вона включається до блоку. Існує безліч операцій, які може виконувати Polkadot, але пара, з якою ви, ймовірно, вже знайомі, - це переклад, який може переміщувати активи між обліковими записами, та стейкінг, який дозволяє робити ставки облікового запису. Є багато інших. Те, що робить цю функцію управління особливою, це не ці пропозиції/операції, а скоріше джерело, за допомогою якого вони виконуються.

Походження можна як свого роду розширений дескриптор рівня привілеїв. Він передається при виконанні операції, і логіка операції зазвичай перевіряє, чи є він тим, чим він має бути. Коли виконується звичайна транзакція, для Origin встановлюється варіант, відомий як Signed. Це означає, що конкретний обліковий запис в системі авторизував (зазвичай шляхом підписання транзакції) виконання операції, і вона виконується з цим привілеєм, що також передбачає, наприклад, що кошти, контрольовані цим акаунтом і тільки цим акаунтом можуть бути витрачені.

Матеріали рівня управління дозволяють виконувати операції з іншими більш привілейованими джерелами. Найпривілейованішим з них є Кореневе походження, яке всемогутнє. Це Джерело, з якого було відправлено пропозиції всіх схвалених референдумів у старій системі управління. У Gov2 у нас є багато різних Origins, всі з яких користуються деякими екзотичними привілеями, але багато з них значно менш потужні і ніші, ніж Root.

У Gov2 ми дозволяємо пропонувати вказати, з яким джерелом він хотів би, щоб його пропозиція була виконана. Кожне підтримуване походження пов'язані з одним класом референдуму (т. е. типом референдуму), і більшість цих класів будуть відповідати лише одному джерелу, але може бути такі, які з кількох джерел. У кожного класу є своя власна доріжка, яка по суті є конвеєром, в якому живе і проходить пропозиція, і він повністю незалежний від доріжок інших класів.

Наявність незалежних треків дозволяє нам адаптувати динаміку референдумів на основі їхнього рівня привілеїв. Референдуми, які реалізують свої пропозиції від більш впливових (читай: небезпечних!) джерел, матимуть більш суворі гарантії, більш високі пороги та більш тривалі терміни розгляду. Кореневе походження має найвищі такі граничні значення та заходи безпеки. Ті походження, які передають відносно невелику владу (наприклад, походження Рад, здатне витратити не більше 10 DOT з скарбниці), мають, відповідно, короткі періоди розгляду та нижчі пороги для схвалення.

Початок#

Коли референдум створюється спочатку, за нього відразу може проголосувати будь-який член спільноти. Проте, він не спроможен, коли він може закінчитися або іншим чином підрахувати його голоси, бути схваленим і прийнятим у спрощеному порядку. Натомість референдуми мають відповідати низці критеріїв, перш ніж вони перейдуть у стан, відомий як Рішення. Поки вони не перебувають у цьому стані, вони залишаються у нерішучості.

Необхідно дотримуватись трьох критеріїв: по-перше, у всіх референдумів є підготовчий період. Це кількість часу, який має пройти після пропозиції, перш ніж можна буде ухвалити рішення. Це передбачає початковий період повідомлення, протягом якого голоси можуть бути подані для пом'якшення можливості «снайперського рішення», коли зловмисник, який контролює значну кількість голосів, може спробувати ухвалити пропозицію незабаром після її внесення, не допускаючи загального голосування. населенню настав час подумати і проголосувати.

По-друге, має бути простір для ухвалення рішення. Всі треки мають свій ліміт на кількість референдумів, які можуть ухвалювати рішення одночасно. Чим потужніший Витоки, дозволені на трасі, тим нижча ця межа. На кореневому рівні існує обмеження, що дорівнює одному, що означає, що одночасно може прийматися рішення лише за однією наднебезпечною пропозицією. І навпаки, досить малопотужний трек Tipping має набагато менш суворі обмеження, оскільки будь-який збиток, завданий через перенаселення, мінімальний, і набагато корисніше мати кілька порад, які приймаються одночасно з багатьох викликів кореневого рівня. Коли є вільне місце, то референдум (або правомочний) класу, що набрав найбільшу кількість голосів на користь схвалення, стає вирішальним.

Зрештою, необхідно внести Депозит за рішення. Створення референдуму обходиться дешево, при цьому необхідно внести депозит, який стосується лише мережевого сховища, необхідного для його відстеження. Однак рішення про референдум пов'язане з великим ризиком і вимагає обмеженого простору, оскільки ми обмежуємо кількість референдумів, рішення яких може бути прийнято одночасно по кожному треку. Таким чином, необхідно внести більший (хоча і підлягає поверненню) депозит, щоб запобігти розсилці спаму або роздмухування системи.

Прийняття рішення та підтвердження пропозиції#

Щойно референдум перетворюється на стан прийняття рішення, може бути схвалений. Це право діє лише обмежений час (28 днів у Polkadot), після чого, якщо воно не схвалено, воно відхиляється за умовчанням. Щоб бути схваленим, він повинен відповідати двом критеріям (у цьому випадку говоримо, що він проходить) і повинен продовжувати відповідати цим критеріям протягом як мінімум періоду підтвердження. Різні треки мають різну тривалість періоду підтвердження, причому потужніші треки вимагають більше часу для підтвердження. Це додатковий захист від виборця-кита, який намагається «обійти» референдум, набравши достатньо голосів, щоб критерії схвалення були несподівано порушені.

Два прохідні критерії відносяться до схвалення та підтримки. Зникло адаптивне усунення кворуму минулих референдумів. Тепер ми маємо більш гнучку систему, в якій ці вимоги можуть бути налаштовані на набагато більш тонкому рівні. Схвалення визначається як частка ваги схвалення (тобто після поправки на засудження) по відношенню до загальної кількості голосів (як за схвалення, так і за відхилення). Підтримка - це загальна кількість голосів, схвалених (тобто ігнорують будь-яку поправку на засудження) порівняно із загальною можливою кількістю голосів, яка може бути зроблена в системі.

Кожен клас референдуму висуває різні вимоги до цих значень. Однак найцікавіше полягає в тому, що ці вимоги можуть знижуватися з часом за чітко визначеним графіком. Це означає, що в міру того, як голосування триває протягом 28 днів, ми можемо налаштувати все так, щоб для його ухвалення було потрібно все менше підтримки та загального схвалення пропозиції. Загалом, вони завжди починаються і закінчуватимуться приблизно однаково, починаючи з найвищих порогів і закінчуючи найнижчими, які все ще відповідають загальним принципам: не менше 50% схвалення.

Те, що відбувається між ними, визначає, як легко отримати схвалення до закінчення 28-денного терміну. У пропозиціях, у яких використовуються менш привілейовані джерела (наприклад, клас Tip, який може вимагати виплати з казначейства лише у розмірі до 10 DOT), набагато розумніше знизити необхідну явку до більш реалістичної суми раніше, ніж у тих, що використовують високопривілейовані класи, такі як Root. Так само класи, які мають велике політичне значення, будуть схильні приймати менше протиріч (і, отже, вимагають вищого схвалення) на ранньому етапі.

Після схвалення#

Пропозиції, які не схвалені протягом 28 днів, за умовчанням вважаються відхиленими. У цей момент Депозит Рішення може бути повернутий. Якщо, з іншого боку, пропозиція стає і залишається проходить протягом періоду підтвердження протягом цих 28 днів, то вона вважається затвердженою, і її планується виконати з джерела, якщо вона була належним чином запропонована, після деякого періоду набрання чинності.

Період прийняття також вказується, коли пропонується референдум, та його мінімальне значення залежить від треку. Деякі з більш потужних треків вимагають більш тривалого періоду прийняття, щоб мережа мала достатньо часу для підготовки до будь-яких змін, які може принести пропозицію.

Втручання#

Іноді стає очевидним, що пропозиція, за якою вже проводиться голосування (і, можливо, вже проходить), містить проблему та її бажано скасувати. Прикладом цього може бути оновлення ланцюга, де пізніше виявилася якась проблема. Хоча це не дуже поширене, це також не зовсім нечувано.

У Gov2 є спеціальна операція для такого втручання, відома як скасування. Ця операція негайно відхиляє поточний референдум, незалежно від його статусу. Насправді це відбувається у двох формах: одна просто виконує голу операцію, а інша також урізує первісного автора депозиту (ів), сплаченого за референдум.

Скасування як така є операцією управління, яка має бути схвалена мережею до виконання. Це створює можливу проблему тимчасової шкали, і, щоб бути корисним, прийняття пропозиції про відміну зазвичай має бути набагато швидше, ніж будь-яка можлива цільова пропозиція. Таким чином, скасування має своє власне джерело та шлях, який має низький час виконання та криві схвалення / підтримки з дещо більш різким зниженням їх порогів для проходження.

Гнучке делегування#

В ідеальному світі, де кожен мав би необмежений час і віртуозність, всі досліджували б, обговорювали, розглядали і ретельно голосували за кожною пропозицією. Однак у ідеальному світі ми не живемо. Не всі мають час чи бажання провести ретельно продумане голосування з кожного питання. З цього усвідомлення Рада народилася в початковому управлінні Polkadot: орган, делегований виборцями, щоб компенсувати той факт, що багато хто з них не хотів брати участь у повсякденному управлінні. Однак оскільки Рада пішла з Gov2, нам потрібні альтернативні засоби забезпечення того, щоб «пасивні» виборці були почуті.

У вихідній системі управління була функція під назвою «Делегування голосів», яку ми зберегли та покращили у Gov2. Для тих, хто не знайомий, це схоже на передумову ліквідної демократії: ви можете делегувати своє право голосу іншому виборцю у системі. Коли ваш делегат голосує, він має не лише своє право голосу, а й ваше. Це працює з голосуванням на переконання, дозволяючи вам заблокувати свої токени, щоб підвищити рівень права голосу, яким ваш делегат має від вашого імені. Звичайно, що розглядаються токени ніколи не виходять з-під вашого контролю, і ви можете перемикати делегатів або відновлювати прямий контроль, коли захочете.

Однак Gov2 покращує це за допомогою досить спеціальної функції, званої розрахованим на багато користувачів делегуванням. Це дозволяє вказати іншого делегата кожному за класу референдуму у системі. Якщо ви не хочете делегувати повноваження для певного класу референдуму, ви можете зберегти прямий контроль над цим класом.

Це означає, що ви можете делегувати повноваження одній особі для будь-яких референдумів щодо роздачі невеликих порад учасникам екосистеми, іншій особі для референдумів за більш суттєвими казначейськими витратами, іншій особі для чисто технічних оновлень та параметризації мережі та, нарешті, зберегти прямий контроль над будь-якими іншими рішеннями!

Спілкування та вайтлист#

Добре поінформована «експертна» думка відіграє важливу роль у будь-якій системі управління, що добре функціонує. Технократія має свої досить серйозні недоліки, і тому ми не хотіли б, щоб «експерти» обіймали керівну посаду: вона створює ризики централізації, непідзвітної влади та закладає основу для того, що зрештою може стати правлячою клікою. Саме з цієї причини Технічний комітет початкового управління Polkadot не має вирішальної влади, а лише можливість скоротити період голосування.

Тим не менш, озвучення добре поінформованої думки та надання їй можливості допомогти оптимізувати процес прийняття рішень, навіть якщо це не надає прямого впливу на результат прийняття рішень, здається розумною метою, до якої потрібно прагнути. Вкрай важливо і задля всіх учасників, щоб експертний орган жодним чином не міг підірвати загальне рішення зацікавлених сторін.

Пропозиції Root-Origin потрібні для оновлень, виправлень та рятувальних операцій, але обов'язково можуть довільно зламати та пошкодити систему. У Gov2, оскільки вони настільки небезпечні, ми помиляємось у бік безпеки та маємо надзвичайно високий рівень схвалення та підтримки, необхідних для раннього проходження, які дуже повільно знижуються до їхнього фінального рівня. Періоди вступу та розігрування також великі. Загалом процес повільний, і це робиться для того, щоб максимально повідомити всіх у Polkadot, щоб гарантувати, що погані пропозиції не будуть прийняті.

Однак трапляються випадки, коли важливо розгорнути виправлення, оновити або відновити логіку за більш короткий період часу. Ми можемо припустити, що в даний час існує широкий консенсус, але описані вище заходи безпеки щодо процесу голосування означають, що виконання такого виправлення може бути важким або недоцільним лише через брак часу. Звернення до думки, що «експерти сходяться на думці: це і безпечно, і критично за часом», може бути дуже корисним інструментом для формування чіткого процесу, добре продуманого в загальному випадку, але здатного приймати рішення в стислий термін за наявності вагомих підстав вважати, що цього вимагають обставини.

Тут залишається відповісти на два великі питання: як може ланцюжок (детерміністичний логічний потік, що не має властивої йому здатності виражати або спостерігати поняття як «безпечні» і «критичні за часом»?) І навіть якби він міг знати про такі обставини, як адаптуємо чи ми нашу логіку, не ставлячи під загрозу нашу загальну гнучкість та простоту?

Братство#

Відповідь на перше питання полягає у новому органі управління. Для тих, хто знайомий із старою системою управління, цей орган може розглядатися як логічний наступник Технічного комітету.

Воно називається Polkadot Fellowship і в цілому є досить багатою і складною структурою, щоб стати предметом зовсім іншої статті. Спочатку він буде працювати в мережі Kusama, оскільки Gov2 буде розгорнутий там для цілей живого тестування, однак він буде перенесений до Polkadot з остаточним розгортанням Gov2, і після цього він обслуговуватиме обидві мережі через міст Polkadot/Kusama.

Товариство - це в основному самоврядний експертний орган, основною метою якого є представлення людей, які втілюють та містять базу технічних знань мережі та протоколу Polkadot. На відміну від нинішнього Технічного колективу, він призначений для значно ширшого членства (тобто для ефективної роботи навіть із десятками тисяч членів) та з набагато нижчими бар'єрами для входу (як з погляду потоку адміністративних процесів, так і очікувань від досвіду ). Стати кандидатом у членство у Співтоваристві так само просто, як внести невеликий депозит.

Щоб допомогти забезпечити високу якість колективних рішень у світлі такого широкого членства, членам надається ранг, що позначає ступінь, в якому система очікує, що їхня думка буде добре поінформованою, надійною технічною основою та відповідною до інтересів Polkadot. Члени Співтовариства можуть голосувати за будь-якою пропозицією Співтовариства, і сукупна думка членів (зважена за їхнім рангом) складає виважену думку Співтовариства.

Досить красиво, технічні засоби, за допомогою яких голосує Спільнота, насправді являють собою такий самий код (Substrate pallet), що і засоби, за допомогою яких зацікавлені сторони Polkadot голосують на референдумі, і у нього такі самі можливості (кілька доріжок) , гнучке делегування і т. д.).

Ранги та підводні камені#

Введення поняття рангу пов'язане з підводним камінням. Однак у нас є відносно кілька варіантів, якщо нашими вимогами є децентралізація, підзвітність та безпека для всіх учасників. Ми вважаємо розумним використовувати відкритість, прозорість і стійкість до корупції, які забезпечує децентралізований консенсус, щоб гарантувати, що будь-які «правителі» самі не вищі за «правила», і що ранг супроводжується чіткими очікуваннями, правилами та підзвітністю. Недоліки рангу не лише погані для мережі, а й у світлі деяких недавніх позицій політиків щодо політики децентралізованих технологій також погані для учасників: якщо ранг дозволяв невеликій групі учасників мати ефективний контроль над мережею, вони можуть вважатися фактично контролюючим його і, таким чином , відповідальним за те, що з ним сталося.

Таким чином, ми дотримуємося трьох принципів: по-перше, Братство ніколи не повинно мати жорсткої влади над мережею: воно не може змінювати параметри, проводити порятунок чи переміщувати активи. Щодо управління мережею, єдине, що в його силах, — це скоротити ефективний графік проведення референдуму.

По-друге, система рангів та ваги має бути розроблена таким чином, щоб ми не очікували, що невеликі групи людей зможуть захопити та контролювати загальну здатність прийняття рішень. У той час як Спільнота надає більшої ваги тим, хто має більш високий ранг у сукупній думці, вага не повинна бути настільки високою, щоб зробити невелику кількість думок вищих членів непереборною порівняно з послідовною думкою, що виходить від членів із нижчим рангом.

По-третє, Спільнота повинна бути призначена для зростання та розвитку свого членства та їхнього сукупного рівня знань, а також забезпечення того, щоб його загальна здатність приймати рішення з часом зміцнювалася. Для довгострокового успіху Спільнота має бути ефективною меритократією, в якій люди, які мають відданість справі, таланту та досвіду, досягають більш високих рівнів впливу. Для цього ми повинні внести ясність і прозорість у процес вступу та просування службовими сходами. У максимально можливій мірі особистість людини має враховуватися, а повинні враховуватися лише її здібності.

У світлі цього у Товариства буде конституція , в якій у конкретних термінах описуються вимоги та очікування людей для досягнення та збереження того чи іншого рангу. Вищі чини можуть голосувати та сприяти голосуванню нижчих чинів на підставі цієї конституції. Зниження на посаді відбувається автоматично після періоду, протягом якого учасник не може захистити свою позицію перед колегами. Припинення може статися лише за допомогою загального (полкадотського) референдуму, що забезпечує засоби забезпечення того, щоб розбіжності чи непопулярність усередині Співтовариства не призводили (обов'язково) до виключення. Крім того, для захисту від шансу того, що Братство стане клікою, вхід до найвищих рівнів рангів також вимагає повного (полкадотського) референдуму і не може бути дарований лише одним із членів Братства.

Вайтлист#

Хоча Товариство може представляти групу експертів Polkadot у мережі та надавати частину детермінованої логіки, з якої можна отримати їхню сукупну думку, може бути неясним, як ми можемо інтегрувати це у загальну систему референдуму. Насправді це досягається за допомогою комбінації вже відомих нам концепцій і напрочуд простої частини логіки ланцюжка, званої палітрою білого списку.

Палітра вайтліста робить одну річ: вона дозволяє одному джерелу підвищувати рівень привілеїв іншого джерела для певної операції. Що стосується Gov2, це дозволяє Спільноті авторизувати нове джерело (яке ми назвемо Whitelisted-Root) для виконання з привілеями кореневого рівня. Ви можете думати про це як щось на зразок Unix sudo, за винятком того, що він працює тільки з певними командами, попередньо дозволеними Спільнотою. Це означає, що у нас може бути новий напрямок управління Polkadot, призначений для пропозицій, внесених Спільнотою в білий список. Якщо пройде референдум, вони будуть виконані всередині піддону білого списку з цим кореневим джерелом з білого списку. Палітра білого списку підтверджує дві речі: те, що це походження справді є коренем із білого списку (тобто що референдум пройшов цим шляхом) і що пропозиція дійсно була внесена до білого списку Спільнотою. Якщо це так, то він виконує операцію з привілеями кореневого рівня.

При цьому нам не потрібно нічого міняти у тому, як працює система референдуму (так!). Тепер у нас є новий трек (для походження з вайтліста), параметри якого дозволяють прискорити процес голосування, знаючи, що завдяки відкритому та прозорому процесу група світових експертів з протоколу Polkadot визначила, що це одночасно та безпечно та критично за часом.

Графік та майбутня робота#

Gov2 буде запущено на Kusama найближчим часом після остаточного професійного аудиту його коду. Після тестування на Kusama мережі Polkadot буде запропоновано проголосувати.

Оновлення цієї загальної системи керування під кодовою назвою «Gov2.5» планується до остаточного розгортання через кілька місяців. Він принесе дві ключові функції: по-перше, функцію «збір-виклик» для делегування голосів, яка по суті дозволяє користувачам (через свої гаманці) пропонувати свої кошти для делегування без сплати будь-яких комісій за транзакцію; натомість делегат зможе додатково сплатити комісію за транзакцію, щоб отримати делеговані кошти. По-друге, буде введено безкоштовну транзакцію скасування делегування, яку зможуть використовувати в обмеженому обсязі всі користувачі, що делегують. Водночас ці функції дозволяють гаманцям пропонувати своїм користувачам оптимізовану і не потребує витрат інтеграцію управління, що, як ми сподіваємося, спонукає користувачів до активнішої участі у загальному процесі управління.

Цей матеріал було переведено командою валідатора NQ4.NET. Дякую за прочитання.
Оригінал: https://blog.nq4.net/gov2-polkadots-next-generation-of-decentralised-governance-b93d2e064a04
Наші активності в соціальних мережах: фейсбук, твіттер, реддіт, лінкедин, ютуб